近日，記者從長(zhǎng)春朝陽(yáng)區(qū)人民法院獲悉，該院為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，幫助債權(quán)人有效防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，圍繞民間借貸領(lǐng)域的突出問(wèn)題，選取六件具有典型性意義案例，通過(guò)以案釋法，提升債權(quán)人權(quán)益保護(hù)意識(shí)，也希望廣大人民群眾謹(jǐn)慎出借，合理把控借貸風(fēng)險(xiǎn)。
案例一
夫妻分居期間患病一方借錢治病
民間借貸：按夫妻共同債務(wù)處理
基本案情：呂某為原告，系被告張某之母，被告張某、楊某系夫妻，婚前楊某了解張某患有肺癌但仍登記結(jié)婚。雙方分居期間張某肺癌發(fā)作，住院治療二十余次，支付各種費(fèi)用40萬(wàn)元。張某為治療向母親呂某借款多此并出具借條，合計(jì)金額為90萬(wàn)元。原告據(jù)此主張張某、楊某為夫妻需償還借款90萬(wàn)元及利息。楊某對(duì)借款事實(shí)不予認(rèn)可，并抗辯張某病情為婚前疾病，楊某并不知情。對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
裁判結(jié)果：雖然雙方處于分居期間，但是醫(yī)療費(fèi)用屬于居民日常必須費(fèi)用，法院結(jié)合雙方轉(zhuǎn)賬、借款憑證、款項(xiàng)支出用途、醫(yī)囑等綜合情況，酌情認(rèn)定張某向呂某借款40萬(wàn)元用于治療疾病，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。
典型意義：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十九條法律規(guī)定“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，雖然相關(guān)法律健全，但前提是辨析基礎(chǔ)事實(shí)，仍需相關(guān)證據(jù)予以佐證才能予以確認(rèn)。
案例二
婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人名義負(fù)債
超出家庭日常生活不屬共同債務(wù)
基本案情：沈某與解某系夫妻關(guān)系，婚后解某找到同學(xué)閆某多次借款合計(jì)102萬(wàn)元，閆某出具《借條》稱解某借錢是為了購(gòu)買房屋及生活原因。此間曾還款10.8萬(wàn)元，因解某到期未償還借款提起訴訟。
裁判結(jié)果：法院認(rèn)為沈某并未在《借條》借款人處簽名，亦未進(jìn)行事后追認(rèn)，解某未能提供證據(jù)證明案涉款項(xiàng)系用于二被告家庭日常生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且涉案?jìng)鶆?wù)明顯超出日常生活所需，無(wú)證據(jù)證明解某與沈某家庭有大額支出需要，故案涉?zhèn)鶆?wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定，對(duì)閆某要求沈某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
典型意義：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條對(duì)夫妻共同債務(wù)有明確規(guī)定，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定關(guān)鍵在于共同簽名、事后追認(rèn)、“共同意思表示”及為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，而非僅以民事法律關(guān)系是否發(fā)生于婚姻存續(xù)期間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。只有基于夫妻雙方共同意思表示或債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的才能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，否則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。
案例三
情侶關(guān)系存續(xù)期間向案外人轉(zhuǎn)賬
無(wú)憑證佐證不能按民間借貸主張
基本案情：原告郭某與被告孫某于2021年確立情侶關(guān)系，郭某分別通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬及微信轉(zhuǎn)賬向數(shù)個(gè)案外人轉(zhuǎn)款160余萬(wàn)，孫某通過(guò)其母親的銀行賬戶及微信向郭某轉(zhuǎn)款60余萬(wàn)元。期間二人注冊(cè)了某彩票網(wǎng)賬戶并參與投注，上述款項(xiàng)均用于彩票投注。后郭某訴至法院，要求孫某償還借款101萬(wàn)元及利息。
裁判結(jié)果：郭某主張孫某是為經(jīng)營(yíng)向其借款，但雙方無(wú)借款憑證，在雙方的部分聊天記錄中顯示孫某要求郭某向第三方轉(zhuǎn)款，但不能充分證明轉(zhuǎn)款的具體原因和用途，故郭某現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方存在合法借貸關(guān)系，判決駁回了郭某的訴訟請(qǐng)求。
典型意義：本案涉案當(dāng)事人原為情侶關(guān)系，由于雙方的生活?yuàn)蕵?lè)、日常的超高消費(fèi)等原因，一方的不當(dāng)行為，另一方未能及時(shí)阻止，甚至于參與其中，致使產(chǎn)生了巨額借款不能償還，也致使雙方關(guān)系惡化對(duì)簿公堂。在甜蜜的相處過(guò)程中應(yīng)以遵守法律規(guī)則為前提，而非幻想不勞而獲，投機(jī)致富，既違反了法律法規(guī)，又使自己及情侶處于債臺(tái)高筑的境地。
案例四
雙方?jīng)]有見(jiàn)過(guò)面卻有借條
引發(fā)借貸法律關(guān)系被修改
基本案情：陳某作為保證人持張某某出具的《借條》向同事李某某借款38.8萬(wàn)元。整個(gè)借款過(guò)程中，李某某與張某某沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面，沒(méi)有通過(guò)電話，沒(méi)有過(guò)意思聯(lián)絡(luò)。后期陳某通過(guò)銀行賬戶還款20萬(wàn)元，現(xiàn)李某某主張張某某為債務(wù)人、陳某為保證人支付余款。
裁判結(jié)果：民間借貸屬于實(shí)踐性合同，需當(dāng)事人雙方對(duì)借款法律行為意思表示一致，交付借款本金后借款合同才能成立。具體到本案中，原告從始至終與張某某不認(rèn)識(shí)、未見(jiàn)過(guò)面、沒(méi)有過(guò)借款的意思聯(lián)絡(luò)，張某某沒(méi)有收到過(guò)借款本金，因此張某某在本案中不能被確定為實(shí)際借款人。法院依據(jù)已經(jīng)查實(shí)的在案證據(jù)，確認(rèn)陳某系本案實(shí)際借款人，張某某系本案一般保證的擔(dān)保人。
典型意義：在熟人之間進(jìn)行借款應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定形式出具借款憑證，但是僅有借款憑證也不能證明借款關(guān)系成立。應(yīng)當(dāng)有借款合意過(guò)程、有債權(quán)人向債務(wù)人轉(zhuǎn)賬借款本金的憑證，或者有債務(wù)人指示債權(quán)人向案外人轉(zhuǎn)賬支付借款本金的憑證，以及書面借款憑證作為民間借貸依法成立的條件，否則可能面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
案例五
套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸
認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效
基本案情：王某與李某系朋友關(guān)系，王某于向某銀行申請(qǐng)貸款10萬(wàn)元，向某銀行信用卡透支9.5萬(wàn)元，并將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給李某使用，起訴時(shí)王某償還完畢上述貸款本金及利息。經(jīng)雙方結(jié)算，李某出具借條承認(rèn)償還11萬(wàn)元，但始終不給欠款，于是原告起訴到法院。
裁判結(jié)果：王某借款系其從銀行貸款而來(lái)，此后用自有資金償還了本金及利息，未在借貸中獲得高額利息收益，但該行為屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，雙方的借款合同應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效的，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，故判決李某償還王某借款本金11萬(wàn)元。
典型意義：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的情形，在持卡人與使用人之間無(wú)法產(chǎn)生民間借貸法律關(guān)系。應(yīng)認(rèn)定該民間借貸合同無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。實(shí)踐中的轉(zhuǎn)貸行為往往伴隨著高利率，可能加重借款人的負(fù)擔(dān)，甚至引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)認(rèn)定合同無(wú)效并返還財(cái)產(chǎn)，可以打擊高利貸的行為并保護(hù)借款人的利益，維護(hù)金融秩序。
案例六
補(bǔ)寫簽名被認(rèn)定為借款人
后加入也要承擔(dān)連帶責(zé)任
基本案情：侯某與王某簽訂《個(gè)人借款合同》，約定侯某借款45萬(wàn)元給王某。此后，王某林在借款合同借款人處補(bǔ)寫簽名。因到期未還款，侯某將王某、王某林訴至法院。
裁判結(jié)果：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定侯某與王某之間存在真實(shí)民間借貸法律關(guān)系。王某林作為完全民事行為能力人，其在《個(gè)人借款合同》借款人及《收條》收款人處簽名確認(rèn)，其行為系作出與原債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)與王某作為共同借款人，按約定向原告履行還款義務(wù)。
典型意義：《中華人民共和國(guó)民法典》第五百五十二條規(guī)定“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)”。作為完全民事行為能力人，理應(yīng)明確知悉在借款合同“借款人”、《收條》處簽名的行為應(yīng)視為以行為作出的、明確的加入債務(wù)的意思表示，在滿足其他構(gòu)成要件的情況下，此行為應(yīng)被認(rèn)定為債務(wù)加入。(譚偉旗)
